AI Behavior Analyzer: hyödyllinen työkalu, täyttä hölynpölyä vai uusi uhka pokerille?

Mistä tässä kaikessa oikein on kyse?

Alla oleva kuvakaappaus näyttää infografiikan AI-työkalusta, jota Omaha Productions käyttää WSOP:n ESPN-lähetyksissä.

Jacob Feldmanin Sporticolle kirjoittamasta artikkelista käy ilmi, että työkalun kehittäjä Luke Geel käytti sen rakentamiseen kuusi kuukautta – eikä työ ollut helppoa:

Analyysissaan AI ottaa huomioon hyvin monenlaisia tekijöitä – silmänräpäysten määrän, sen kuinka usein pelaaja tarkistaa korttinsa, suun asennon, katseen, käsien liikkeet ja niin edelleen. Näiden tekijöiden perusteella tekoäly arvioi pelaajan käden mahdollista vahvuutta.

Eettisistä ja turvallisuuteen liittyvistä syistä Omaha Productions käyttää työkalua vain sellaisen pelaajan käyttäytymisen arviointiin, joka on jo pudonnut lähetyksessä seurattavasta turnauksesta.

Miksi pokeriyhteisö ei innostunut tästä AI-työkalusta

Sekä pokeriammattilaiset että tavalliset katsojat ottivat uutisen työkalusta vastaan ironian ja huolen sekaisilla reaktioilla.

Ensinnäkin lähetyksessä pelaajien kortit ovat näkyvissä. Kun hole cardit kerran näkee, kaikki AI-analysaattorin näyttävät efektit tuntuvat varsin päälleliimatuilta. Tekoäly kertoo pelaajan bluffaavan N prosentin todennäköisyydellä – mutta samaan aikaan katsoja näkee hänen korttinsa ja boardin ja pystyy päättelemään tilanteen ilman tekoälyn ylitsepursuavaa analyysiä.

Toiseksi tällaisen työkalun kehittäminen ja etenkin sen näyttäminen julkisesti näyttää muodostavan pokerille samanaikaisesti kolmenlaisen uhan:

1. Matka ruudulla näkyvästä AI-analyysistä tekoälyä hyödyntäviin laseihin ei ole pitkä. Kyse on turvallisuusriskistä, joka voi samalla aiheuttaa hankaluuksia niille pelaajille, jotka käyttävät livekasinoilla laseja suojatakseen silmiään kasinoiden kammottavalta valaistukselta. Erityisesti feature table -pöydissä.
2. Tällainen analyysi voi vaikuttaa fieldin yleiseen taitotasoon ja valmistautumiseen ja tehdä pelistä entistä haastavampaa. Samalla on olemassa suuri riski, että varakkaat pelaajat ovat aiempaa haluttomampia riskeeraamaan rahojaan, jos he odottavat joutuvansa paitsi ihmisten myös AI-analysaattorin tarkkailtaviksi.
3. Toisten ihmisten tellien julkinen esittäminen tällaisessa muodossa voi paitsi nostaa esiin yksityisyyteen liittyviä ongelmia myös heikentää entisestään jo valmiiksi hiipunutta pokerilähetysten vetovoimaa. Pelaajat alkavat pitää pokerifacensa entistä tiukempana, hillitä tunteitaan, suojautua kameroilta ja niin edelleen. Samalla pelaajiin kohdistuva paine voi kasvaa, sillä he eivät enää pelkää ainoastaan telliensä paljastumista vastustajille vaan myös sitä, että ne näytetään koko maailmalle.

Kolmanneksi tällainen AI-analysaattori voi osoittautua ammattimaiseksi väärän tiedon tuottajaksi silloin, kun sitä käytetään tiettyihin yksilöihin – esimerkiksi henkilöihin, joilla on hermostollisia tic-oireita, Touretten oireyhtymä, taipumusta stimmaukseen tai jopa kroonisia sairauksia, jotka aiheuttavat kipua tai epämukavuutta. Tämän seurauksena ihmiset voivat helposti ottaa pinnallisen ja epäluotettavan AI-analyysin totuutena, hyödyntää sitä livepokerissa ja hävitä kaikki rahansa luottaessaan tekoälyn tulkitsemiin telleihin. Tämän jälkeen valitus ei välttämättä kohdistu heihin itseensä, tekoälyyn tai edes kehittäjään – vaan siihen tahoon, joka mainosti työkalua heille lähetyksessä.

Havainnollistaaksemme näitä ja muita syitä siihen, miksi pokeriyhteisö ei tässä tapauksessa varsinaisesti taputa kehittäjälle tai Omaha Productionsille, valitsimme muutamia tunnettujen pokerinpelaajien kommentteja.

Ian Simpson: ”Euro regien” robotinomaisuudesta pöydissä valitetaan jatkuvasti. Nytkö kaikkien pitää olla mahdollisimman liikkumatta, jotta AI ei pysty oppimaan heidän kasvojensa käyttäytymismalleja? Jos tämä teknologia todella on tarkkaa, sen väärinkäytön mahdollisuudet feature tablen ulkopuolella ovat pelottavia.

Sam Greenwood: Tämän mallin rakentanut tyyppi tarvitsee vähän luonnollista älykkyyttä tekoälynsä tueksi. Tämän artikkelin luettuani vaikuttaa siltä, että malli on todennäköisesti joko overfitted tai underfitted eikä kovin hyvä. Voisiko tällainen malli olla tulevaisuudessa erinomainen? Mahdollisesti. Onko ESPN:n päätös käyttää tätä täydellinen häpeäpilkku yksityisyyden, pelin integriteetin ja lähetysten laadun kannalta? Kyllä.

Alex Theologis: Onpa hieno tapa kasvattaa peliä. ”Tulkaa pelaamaan Main Eventiin, jossa AI-ohjelmisto pystyy heti päättelemään, bluffaatteko, sen perusteella kuinka monta kertaa räpäytätte silmiänne minuutissa ja kuinka paljon liikuttelette käsiänne levottomasti.”

Rob Kuhn: Aika hullua. Vetoomus aurinkolasien kieltämiseksi tulevissa turnauksissa ennen kuin joku alkaa käyttää tätä huijaamiseen.

Mike McDonald: Mielestäni voimme nyt vihdoin kaikki myöntää sen – pokeri on paljon parempi peli silloin, kun sitä pelataan huonosti, kuin silloin, kun sitä pelataan hyvin.

Liv Boeree: En tiedä, onko tämä totta, mutta joka tapauksessa vihaan tätä aivan vitusti […] Vihaan sitä suuntaa, johon tämä tarkoittaa pokerin (ja koko muun maailman) olevan menossa.

Voisiko tästä käyttäytymisanalysaattorista olla hyötyä pokerinpelaajille?

Luke kertoi haastattelussa, että työkalun julkaisemisen jälkeen ihmiset ottivat häneen yhteyttä ja kysyivät, voisiko sitä käyttää omien ja vastustajien tellien tutkimiseen.

Kuten hänen edellä esittämistään kommenteista voi päätellä, juuri tällä hetkellä ja nykyisessä muodossaan työkalu ei ole erityisen hyvä apuväline niille, jotka haluavat analysoida ammattilaispelaajia.

Teoriassa tällaisia malleja voitaisiin kuitenkin hyödyntää ennen kaikkea omien tellien tunnistamiseen ja poistamiseen.

Pelaajat ovat tehneet tätä ennenkin katsomalla tallenteita omasta pelaamisestaan – ja pokerin alkuvuosina hiomalla pokerfacea peilin edessä tai työskentelemällä yhdessä muiden pelaajien kanssa. Jotkut jopa palkkasivat ammattimaisia näyttelijäntyön valmentajia opetellakseen teatraalisia pokerface-tekniikoita.

Tekoäly voisi tulevaisuudessa mahdollisesti auttaa kaikessa tässä, mutta sen laajamittaiseen käyttöön liittyy samalla joukko ongelmia.

On myös tärkeää ymmärtää, että tellit ovat erittäin yksilöllisiä. Kaikki tarinat universaaleista valehtelun merkeistä ovat käytännössä vain omia palvelujaan myyvien huijareiden markkinointikikkoja. Psykologin ja käyttäytymistutkijan Paul Ekmanin työn mukaan vain seitsemän tunnetta – onnellisuus, yllätys, suru, säikähdys (pelko), inho, halveksunta ja viha – näkyvät universaalisti sukupuolesta, kansallisuudesta ja kulttuurista riippumatta.

Kaikkien muiden tunnistaminen vaatii samalla henkilön käyttäytymisen perustason tuntemista – hänen tavallisia kasvonilmeitään, eleitään ja asentoaan tilanteissa, joissa hän ei koe itseään uhatuksi – sekä informaation poimimista käyttäytymisen muodostamista kokonaisuuksista niiden muuttuessa.

Aivomme tekevät suuren osan tästä työstä automaattisesti kertyneen elämänkokemuksen, havainnoinnin sekä ulkoisten signaalien monimutkaisuuden empaattisen tulkinnan avulla. Myöskään kasvonilmeiden tunnistamisen mekanismin evoluutiota ei pidä vähätellä, sillä se on huomattavasti puhekieltä vanhempi. Kaikki tämä vaihtelee ihmisestä toiseen, eikä tekoälyllä yksinkertaisesti voi olla samaa kykyä, koska se ei kykene empaattiseen havainnointiin.

Lopuksi on syytä muistaa, että käyttäytymisen AI-analyysityökalut ovat suurelta osin hyödyttömiä nettipelaajille – elleivät ne opi analysoimaan pelaajatyyppiä asuinmaan, avatarin, nimimerkin ja pokerihuoneessa käytettyjen emojien perusteella.

Mitä ESPN voisi kokeilla tulevissa pokerilähetyksissä?

Pelaajien analysointi on erittäin kiinnostavaa – ja juuri siksi tämä AI-työkalu on saanut myös jonkin verran positiivista palautetta katsojilta.

Ehkä ESPN:n ja Omaha Productionsin kannattaisi kuitenkin muistaa, että pokeri on ihmisten ja heidän mielensä välinen kilpailu. Näitä mieliä voisi myös käyttää viihdyttävän sisällön rakentamiseen. Keksimme jopa muutaman tähän AI-malliin verrattavissa olevan idean:

1. Kutsukaa selvänäkijöitä kommentaattorikoppiin ja lähettäkää osa lähetyksestä näyttämättä kortteja ennen showdownia tai käden päättymistä. Selvänäkijät voisivat kertoa, mitä kortteja he uskovat pelaajilla olevan ja bluffaavatko nämä heidän mielestään vai eivät – minkä jälkeen katsojat saisivat nähdä, kuinka hyviä heidän kykynsä todella ovat.
2. Palkatkaa käyttäytymispsykologian asiantuntijoita, kuten Chase Hughes, ammattitaikureita, kuten Bedros “Spidey” Akkelian, tai Quanticon entisiä FBI-agentteja analysoimaan pokerinpelaajia ja jakamaan ammatillisia näkemyksiään. Tästä voisi tehdä viihdeohjelman, opettavaisen ohjelman tai vaikka näiden yhdistelmän. ”Miten tunnistaa valehtelija” -videot ovat äärimmäisen suosittuja YouTubessa ja TikTokissa – saman lähestymistavan tuominen pokeriin, joka on pohjimmiltaan harhauttamisen peli, voisi olla erinomainen ratkaisu kaikille.
3. Järjestäkää ammattilaispokerinpelaajien ja selvänäkijöiden välinen kilpailu siitä, bluffaako tuntematon pelaaja. Tästä voisi tehdä jopa Psychic Tag Team Show’n yhdistämällä selvänäkijät Tag Team Eventiin, antamalla heidän pelata 200-prosenttisesti vaiston ja psyykkisten kykyjen varassa ja pyytämällä heitä jakamaan havaintonsa ja vaikutelmansa taukojen aikana.
4. Jos AI:n käyttäminen kerran kiinnostaa niin paljon, laittakaa se kilpailemaan käyttäytymispsykologian ammattilaisia ja selvänäkijöitä vastaan. Näin kommentaattorikoppiin voitaisiin rakentaa oma kilpailu, jossa kaikki osallistujat viihdyttäisivät katsojia erilaisilla tavoillaan analysoida pelaajia ja heidän toimintaansa.

Sellaisten asiantuntijoiden kutsuminen paikalle, jotka todella ymmärtävät ihmisten käyttäytymistä, ja heidän näkemystensä kuunteleminen voisi olla sekä katsojille että pelaajille huomattavasti kiinnostavampaa ja hyödyllisempää kuin AI-infografiikoiden ja kyseenalaisiin tietoihin sekä oletuksiin perustuvien johtopäätösten katsominen.