Kuinka C$120K:n slottijättipotti johti ex-parin oikeuskiistaan

Jättipotista oikeusjutuksi

Tapauksen keskiössä ovat Timothy Jones ja Cheryl Johnson, kaksi kanadalaista, jotka olivat vielä parisuhteessa huhtikuussa 2022, kun online-slotin pelisessio tuotti yli C$120.000:n arvoisen jättipotin.

Kun pari erosi muutamaa viikkoa myöhemmin, suurin osa voittorahoista oli edelleen Johnsonin online-kasinotilillä. Jones väitti rahoittaneensa pelaamisen siirtämällä rahaa aiemmin samana päivänä ja olleensa myös se henkilö, joka varsinaisesti laukaisi jättipotin. Tällä perusteella hän haastoi entisen kumppaninsa oikeuteen perusteettomasta edusta ja vaati yli C$112.000:ta, eli summaa, joka alkuperäisestä voitosta oli yhä jäljellä.

Johnson esitti tapahtumista toisenlaisen version. Hän todisti, että juuri hän – eikä Jones – oli tallettanut rahat kasinotilille, että tili kuului yksinomaan hänelle ja että hän oli jo kuukausia aiemmin kieltänyt Jonesia käyttämästä sitä rahapelaamiseen. Jones ei kiistänyt tätä viimeistä kohtaa hänen kertomuksestaan.

Miksi tuomari ratkaisi asian Jonesia vastaan

Tuomari Ronald Tindale asettui lopulta Johnsonin puolelle ja katsoi, etteivät tosiseikat yksinkertaisesti tukeneet Jonesin vaatimusta.

Oikeus hyväksyi Johnsonin kertomuksen siitä, että hän oli tallettanut pelisessiossa käytetyt $80, ja totesi lisäksi, että Jones oli tuolloin itse asiassa hänelle velkaa. Oikeus katsoi myös, että sekä online-kasinotili että siihen yhdistetty pankkitili kuuluivat Johnsonille. Päätöksessään Tindale kirjoitti:

Ronald Tindale

Tässä ei ole kyse tapauksesta, jossa kasinovoitot olisi erehdyksessä maksettu vastaajalle. Kyseessä oli vastaajan kasinotili, ja voittaneessa pelissä käytettiin vastaajan omia varoja.

Tuomari hylkäsi myös Jonesin väitteen siitä, että hänen käyttämänsä rahapeli-”strategia” olisi pitänyt ottaa huomioon, koska sen ansiosta peli oli edennyt bonuskierrokselle.

Ronald Tindale

Näkemykseni mukaan sattumaan perustuvassa pelissä ei voi olla sellaista strategiaa, jota kantaja olisi käyttänyt ja joka olisi johtanut Kasinovoittoihin, lukuun ottamatta sitä tosiasiaa, että kantaja pelasi peliä.

Jonesin asemaa heikensi entisestään se, että oikeudessa kuultiin todistajanlausunto, jonka mukaan Johnsonin teini-ikäinen poika oli painanut joitakin painikkeita bonuskierroksen aikana. Tuomari Tindale kuitenkin katsoi, ettei tällä lopulta ollut juuri merkitystä lopputuloksen kannalta, sillä sekä tili että pelaamiseen käytetyt varat kuuluivat Johnsonille.

Enemmän kuin vain ero

Vaikka asia ratkaistiin entisten kumppaneiden välillä, tuomio vahvistaa periaatteen, joka ulottuu tätä yksittäistä eroa laajemmalle.

Oikeus katsoi, että Johnsonilla oli selkeä oikeudellinen peruste pitää voitot, koska Jones oli käyttänyt hänen online-kasinotiliään ja hänen varojaan ilman lupaa. Toisin sanoen riidassa ei ollut kyse vain siitä, kuka sattui istumaan tietokoneen ääressä jättipotin osuessa, vaan siitä, kenen tili ja rahat olivat juridisesti kyseisen spinniin taustalla.