Viikon käsi: WPT Wienin turnauksen ratkaissut virhe

Konstantinos Nanos
Konstantinos Nanos. Foto: WPT

Tällä viikolla otamme tarkasteluun vasta hiljattain päättyneen WPT Wienin turnauksen.

Finaalipöydän taistelu mahdollisti voiton lopulta kreikkalaiselle Konstantinos Nanosille.

Katsomme tarkemmin voiton tuonutta ratkaisevaa kättä, joka sisälsi helpon virheen, mutta myös hyvin toteutettua strategiaa.

Flopista riveriin

Käynnissä on Wienin WPT turnauksen finaali ja pöydässä on jäljellä vain kolme pelaajaa.

Kukin heistä voittaa ainakin 68 000 dollaria, mutta toki jokainen haluaa päättää turnauksen voittoon. Paras pelaaja kuittaa itselleen 157 000 dollaria.

Toisesta sijasta saa 108 000 dollaria, mikä ei myöskään kuulosta pahalta.

Erityistä huomiota tulee kiinnittää stäkkeihin. Itävaltalainen pelaaja Vladimir Krastev piti hallussaan 3,3 miljoonan arvosta pelimerkkejä ja Nanos oli toisella sijalla 2,5 miljoonalla pelimerkillään.

Ranskalainen Thomas Bichon oli kolmentena 800 000 pelimerkillään. Blindit ovat 15 000/30 000/5000 joten pienin stäkki on noin 27x big blind.

Krastev korottaa 65 000 asti. Bichon foldaa small blindin mutta Nanos tekee uudelleen korotuksen 175 000.

Krastev ei mieti kauan vaan korottaa edelleen 390 000 pelimerkkiin saakka. Nanos pohtii tilannetta ja korottaa pottiin jo 875 000 pelimerkkiä.

Krastevin ratkaisu on siirtyä all-in 2,5 miljoonan pelimerkin stäkillään. Nanos katsoo ja näyttää seuraavat kortit:

   

Krastev on mukana selvästi huonommilla korteilla, jotka ovat:

   

Flopista ei tule suuria yllätyksiä:

     

Turn:

 

toi Krasteville mahdollisuuden saada väri sekä 18% todennäköisyyden voittaa käsi.

River:

 

Nanos voitti käden ja oli matkalla turnauksen voittoon.

Pelatun käden jälkeen Nanosella oli 5 miljoonan arvosta pelimerkkejä, kun Krastev ja Bichon joutuivat tulemaan toimeen kumpikin noin 800 000 pelimerkillään.

Analyysi

Aivan ensimmäiseksi näytti siltä, että Vladimir Krastev tekee ison virheen, mutta pokeri ei ole usein näin yksinkertaista.

Vladimir Krastev WPT photo
Vladimir Krastev. Foto: WPT

Katsotaanpa tarkemmin pelatun käden lähtöasetelmaa, sekä tarkastellaan erilaisia muuttujia, jotka vaikuttivat lopputulokseen.

Turnauksessa on aina mietittävä lähtötilannetta. Thomas Bichon on kolmannella sijalla eikä hänellä ole riittävästi pelimerkkejä vaikeuttaakseen kahden muun pelaajan tilannetta.

Krastevin ja Nanosen tilanne on toinen. Jos Krastev häviää arvokkaan käden, hänen turnauksensa saattaa päättyä kolmannelle sijalle ja Nanos voi napata voiton itselleen.

Tällaisessa tilanteessa pelistä tulee usein passiivista ja pelaajat välttävät riskien ottamista pelaamisen sijaan.

On myös tärkeää tarkastella eri sijoituksista saatavia palkintorahoja, sillä ICM:n mukaan on mahdollista laskea eri pelaajien pelimerkkien todellinen hetkellinen rahassa mitattava arvo.

Kuten jo mainitsimme, jokainen pelaaja on jo varmistanut 68 000 dollarin potin ja ICM antaa pelaajien pelimerkeille seuraavanlaiset arvot:


Vladimir Krastev

109BB

127 227 $

Konstaninos Nanos

83BB

119 215 $

Thomas Bichon

27BB

86 557 $

Kuten on nähtävissä, Krasteville ja Nanoselle olisi hyvin kallista päätyä kolmannelle sijalle. Molemmat häviäisivät yli 33 000 dollaria.

Tämän tiedon kanssa palaamme nyt tarkastelemaan pelattavaa kättä. Krastevilla on jakajan vuoro ja hän saa kortit K♦ Q♦. Vahva käsi joten korotus on todella paikallaan.

Bichon foldaa joten mukana on vain kaksi ison stäkin omaavaa pelaajaa. Nanosen uudelleen korottaessa Krastev voisi helposti vain katsoa tehdä omat ratkaisunsa sen jälkeen.

Katsomisen sijaan hän päättää tehdä uudelleen korotuksen, mutta hän käyttää siihen ainoastaan 12% stäkkinsä arvosta. Nanosin tehtyä uudelleen korotuksen, Krastevin olisi tullut ajatella seuraavia asioita ennen omaan edellistä uudelleen korotustaan:

1) Miten paljon Nanos on valmis ottamaan riskejä tätä kättä pelatessaan?

2) Mikä on Krasteville sopiva riski/palkkio suhde?

Kyseessä on finaalipöydän 27 käsi joten kahden pelaajan välille ei ole vielä muodostunut pitkää pelihistoriaa.

On erittäin epätodennäköistä, että Nanos pelaisi kovin pitkälle huonolla kädellä, joten voidaan olettaa hänellä olevan kädessään joko ässä tai parempi kuin ysipari.

Vielä tärkeämpää on miettiä riski/palkkio -suhdetta. Kuten jo mainitsimme, Nanosella on panostettuna vain pieni osa stäkistään, mutta jokainen liike nostaa riskiä aina 76% asti, joka on lähes yhtä paljon kuin pelaajan hallussa oleva 2,5 miljoonan stäkki.

Jos hän häviäisi pelattavan käden, Nanos putoaisi kolmennelle tilalle ja saisi ainoastaan 68 000 dollaria teoriassa saatavan 157 000 dollarin sijaan.

Otetaanpa seuraavaksi tarkasteluun Nanosen stäkki. Kun Krastev menee all-in, potissa on 3,4 miljoonaa pelimerkkiä. Nanos joutuu laittamaan lisää vain 1,6 miljoonaa.

Tätä vastaan K-Q kortit eivät vaikuta kovin hyviltä. Kättä voisi dominoida isoilla pareilla.

Vaikka K-Q korteilla pelataan usein samanlaisia liikkeitä, korttien A-K, A-Q, K-K tai Q-Q saaminen  on melkoisen epätodennäköistä. Kyseessä oli siis selvä virhe. Tähän on useampi kuin yksi syy ja perustelu.

Nanos sai itselleen hyvän todennäköisyyden voittaa, Krastevin riski/palkkio -suhde on huono.

Yhteenveto

Krastev yritti käyttää isoa stäkkiään näyttääkseen Nanoselle kuka finaalipöytää hallitsee.

Hän luki vääri vastustajansa mahdollisuudet ja Nanos käytti tilaisuuden hyväkseen napaten turnausvoiton itselleen.

Virhe, joka tuli todella kalliiksi!

Täytä vaadittavat kentät!

Lähetys epäonnistui!

Odota 3 minuuttia kommentoidaksesi uudestaan

Ei kommentteja

Pokerlistings blogi »